.
|
.
|
|
. |
| |
. |
"Es
fácil meterse con las multinacionales..." |
|
|
 |
Por
Andy Yorke
voz
y guitarra del
grupo
británico
Unbelievable
Truth
Diciembre
2001 - Especial para IndyRock - (Traduccion por Rita Robles)
Fotos:
Irma Romero - IndyRock |
|
.
| |
|
|
| . |
No creo que podamos echar mucha
culpa a las grandes compañías multinacionales sobre el estado
en el que se encuentra la industria de la música. Ni siquiera estoy
seguro de que la industria musical se encuentre en un estado particularmente
doloroso ahora mismo. Comparada con otras industrias, no le va nada mal.
Corregidme si me equivoco - estoy un poco fuera de onda últimamente.
 Es
verdad que hace pocos años, tras el éxito de los sellos independientes
a principios de los 90, las multinacionales quisieron meterse en el negocio
y decidieron que la forma más sencilla de hacerlo era comprando
a las independientes. Pero no seamos inocentes en este tema - las independientes
tenían una opción, o coger el dinero de las multinacionales
o continuar solos. Sensatamente, la mayoría de los directores de
las independientes eligieron coger el dinero - ¿quién no
lo haría? Como la mayoría de los grupos, cuando se les da
la opción de o bien fichar con una independiente por casi nada o
firmar con una multinacional (que está ofreciendo más dinero
y la posibilidad de alcanzar un mayor éxito comercial) firmarán
con una multinacional. No tengo más que respeto para aquellos que
tienen los suficientes principios como para resistir la tentación.
Pero la mayoría de los músicos tienen al menos la idea de
tocar música como forma de vida, como una carrera. En la mayoría
de los casos, los sellos grandes ofrecen una gran probabilidad de que todo
salga bien y de que los músicos no sigan dando conciertos en antros
cuando tengan 50 años. Incluso si tu primer disco no funciona bien
y te echan de la compañía, al menos te queda lo sobrante
de tu adelanto que la compañía no puede quitarte. ¿Quiénes
fueron los perdedores cuando las multinacionales compraron tantas compañías
independientes? Seguramente no los directores que habían conseguido
convertir sus sellos independientes en empresas con las contar en el panorama
musical y quienes podían entonces disfrutar de los frutos de su
éxito. Estoy seguro de que Al McGee no tiene remordimientos. Los
perdedores fueron las multinacionales, que habían entrado en el
juego demasiado tarde y que no sabían en realidad qué hacer
con estos grupos independientes. No creo que fuera puramente un acto cínico
de parte de las multinacionales. Parecía haber una especie de delirio
colectivo en los departamentos de A&R, donde a la gente se le había
metido en la cabeza de alguna manera la idea de que la música "buena"
(al menos buena en opinión de los que trabajaban como A&R) se
vende por sí misma.
 Las
multinacionales saben mejor que nadie cómo manejar a un grupo comercialmente
viable y gastar montones de dinero en él. Muy a menudo, cuanto más
dinero inviertes en un grupo, más dinero sacas de él. Así
es como sobreviven las multinacionales. Pero no saben cómo sacar
provecho del mercado. No se les da bien estar en el lugar apropiado, en
el momento justo. Así es como sobreviven las independientes. Así
que las multinacionales perdieron un montón de dinero cuando descubrieron
que todas las bandas independientes que habían fichado no se podían
convertir en un éxito seguro sólo por gastar millonadas en
ellos. En parte porque muchas de esas bandas no eran muy buenas y en parte
porque el público (y Radio 1) habían perdido el interés
en ellas. Ha sido una lección para las multinacionales, y creo que
han aprendido a ser un poco más precavidas ahora sobre a quien fichar.
Lo que está bien, porque ha permitido a la escena independiente
volver a estar viva otra vez. De hecho, las multinacionales se volvieron
completamente hacia el polo opuesto, al convertirse en devotos de la música
de ídolos adolescentes. Eso fue muy rentable por un tiempo, pero
fíjate ahora en cuanto están perdiendo con el fracaso de
las carreras de todas las ex-Spice Girls. Eso demuestra cómo de
lentamente han de adaptarse. Suena un poco simple pero creo que existe
un espacio para las independientes y para las majors en la industria musical.
Ambas tienen sus puntos débiles y fuertes.
Existen algunas independientes
muy buenas y otras bastante malas, pero todas las multinacionales estarán
ahí por mucho tiempo, ya sean buenas o malas - son enormes. Es fácil
meterse con las multinacionales y echarles la culpa y hasta cierto punto
se lo merecen. Pero no pienso ni molestarme en hacer una lista aquí
de todos los artistas que han tenido una carrera de enorme éxito
después de haber firmado con una multinacional desde el principio
y que han mantenido un lugar precioso en el corazón de los fans
de la música independiente en todo el mundo. Si hubieran firmado
con la compañía independiente equivocada en vez de con la
multinacional, podrían no haberlo conseguido nunca. Andy Yorke,
Diciembre 2001 (Traduccion por Rita Robles)
The Sad
Song Co.,home of new music by Unbelievable Truth
http://www.unbelievabletruth.co.uk/
It's easy to
demonize the majors
I don't think that we can place
too much blame on the big multinational companies for the state of the
music industry. I'm not even sure whether the music industry is in a particularly
woeful state at the moment. Compared to a lot of other industries it's
doing okay. Correct me if I'm wrong - I'm a little out of touch these days.
It's true that a few years ago,
after the success of independent labels in the early 90s, the major labels
wanted to get in on the action and decided that the easiest way to do this
was to buy the indies out. But let's not be naive about it - the indie
labels had a choice whether to take the major labels' money or whether
to continue to go it alone. Quite sensibly most of the managers of the
indie labels chose to take the money - who wouldn't? Just as most bands,
when presented with the choice between signing to an indie label for peanuts
or signing to a major label (which is offering more money and a greater
chance of future commercial success), will sign to a major. I've got nothing
but respect for those people who are principled enough to resist the temptation.
But most musicians are at least amenable to the idea of playing music for
a living, as a career. In most cases major labels offer a greater likelihood
that it'll all turn out well, and that the musicians will not still be
playing gigs in toilets at the age of 50. Even if your first album dives
and you get dropped, at least you've got what's left of your advance, which
the record company can't take back.
Who were the losers when the
majors bought up so many indie labels? Certainly not the managers who had
built up their indie labels into significant players and who could now
enjoy the fruits of their success. I'm sure Al McGee has no regrets. The
losers were the majors, who had got in on the act too late and who didn't
really know what to do with all these indie bands. I don't think it was
a purely cynical act on the majors' part. There seemed to be a kind of
collective delirium at A&R departments, where people had somehow got
the idea that "good" (at least, good in the A&R man's opinion) music
sells itself. Majors know best how to take an already commercially-viable
act and throw lots of money at it. Quite often, the more money you throw
at an act the more money you get back from it. And that's how major labels
survive. But they don't know how to stealth-market, they're not good at
being in the right place at the right time. And that's how the indies survive.
So the majors lost a lot of money when they found that all the indie bands
they'd signed up couldn't be turned into a success simply by spending lots
of cash on them. Partly because a lot of those bands weren't very good,
and partly because the public (and Radio 1) had lost interest. It serves
the major labels right, and I think they've learnt to be a bit more cautious
now about who they sign up. Which is fine, because it has allowed the indie
scene to become more vibrant again. In fact, the majors went to the other
extreme by becoming converts to pure teen-pop music. That was very successful
for a while, but now look how much the majors are losing on the failing
vanity-careers of all the ex-Spice Girls. It just shows how slow they are
to adapt.
It sounds a bit lame, but
I think there's a place for indies and a place for majors in the music
industry. Both of them have their strengths and weaknesses. There are some
very good indie labels and some very bad ones, but all the major labels
are in the long run neither good nor bad - just huge. It's easy to demonize
the majors, and to some extent they deserve it. But I won't even bother
to list here all the artists who have had hugely successful careers after
signing to a major label from the very beginning, and who hold a treasured
place in the hearts of indie music fans across the globe. If they'd signed
to the wrong indie label instead, they might never have made it.
Andy Yorke, Diciembre
2001
The Sad
Song Co.,home of new music by Unbelievable Truth
http://www.unbelievabletruth.co.uk/
|
. |
|
 Anuario
Indyrock 2001 - inicio
|
|
|
..
|
.IndyRock
inicio Fotos
directo Noticias Festival,
agenda Conciertos,
agenda
Bandas
de la A-Z Buscar
|
