"Es fácil meterse con las multinacionales..."

---

Por Andy Yorke, voz y guitarra del grupo británico, Unbelievable Truth
Diciembre 2001 - Especial para IndyRock - (Traduccion por Rita Robles)

Fotos: Irma Romero - IndyRock

  Español | Ingles

No creo que podamos echar mucha culpa a las grandes compañías multinacionales sobre el estado en el que se encuentra la industria de la música. Ni siquiera estoy seguro de que la industria musical se encuentre en un estado particularmente doloroso ahora mismo. Comparada con otras industrias, no le va nada mal. Corregidme si me equivoco - estoy un poco fuera de onda últimamente.

Es verdad que hace pocos años, tras el éxito de los sellos independientes a principios de los 90, las multinacionales quisieron meterse en el negocio y decidieron que la forma más sencilla de hacerlo era comprando a las independientes. Pero no seamos inocentes en este tema - las independientes tenían una opción, o coger el dinero de las multinacionales o continuar solos. Sensatamente, la mayoría de los directores de las independientes eligieron coger el dinero - ¿quién no lo haría? Como la mayoría de los grupos, cuando se les da la opción de o bien fichar con una independiente por casi nada o firmar con una multinacional (que está ofreciendo más dinero y la posibilidad de alcanzar un mayor éxito comercial) firmarán con una multinacional. No tengo más que respeto para aquellos que tienen los suficientes principios como para resistir la tentación. Pero la mayoría de los músicos tienen al menos la idea de tocar música como forma de vida, como una carrera. En la mayoría de los casos, los sellos grandes ofrecen una gran probabilidad de que todo salga bien y de que los músicos no sigan dando conciertos en antros cuando tengan 50 años. Incluso si tu primer disco no funciona bien y te echan de la compañía, al menos te queda lo sobrante de tu adelanto que la compañía no puede quitarte. ¿Quiénes fueron los perdedores cuando las multinacionales compraron tantas compañías independientes? Seguramente no los directores que habían conseguido convertir sus sellos independientes en empresas con las contar en el panorama musical y quienes podían entonces disfrutar de los frutos de su éxito. Estoy seguro de que Al McGee no tiene remordimientos. Los perdedores fueron las multinacionales, que habían entrado en el juego demasiado tarde y que no sabían en realidad qué hacer con estos grupos independientes. No creo que fuera puramente un acto cínico de parte de las multinacionales. Parecía haber una especie de delirio colectivo en los departamentos de A&R, donde a la gente se le había metido en la cabeza de alguna manera la idea de que la música "buena" (al menos buena en opinión de los que trabajaban como A&R) se vende por sí misma. 

Las multinacionales saben mejor que nadie cómo manejar a un grupo comercialmente viable y gastar montones de dinero en él. Muy a menudo, cuanto más dinero inviertes en un grupo, más dinero sacas de él. Así es como sobreviven las multinacionales. Pero no saben cómo sacar provecho del mercado. No se les da bien estar en el lugar apropiado, en el momento justo. Así es como sobreviven las independientes. Así que las multinacionales perdieron un montón de dinero cuando descubrieron que todas las bandas independientes que habían fichado no se podían convertir en un éxito seguro sólo por gastar millonadas en ellos. En parte porque muchas de esas bandas no eran muy buenas y en parte porque el público (y Radio 1) habían perdido el interés en ellas. Ha sido una lección para las multinacionales, y creo que han aprendido a ser un poco más precavidas ahora sobre a quien fichar. Lo que está bien, porque ha permitido a la escena independiente volver a estar viva otra vez. De hecho, las multinacionales se volvieron completamente hacia el polo opuesto, al convertirse en devotos de la música de ídolos adolescentes. Eso fue muy rentable por un tiempo, pero fíjate ahora en cuanto están perdiendo con el fracaso de las carreras de todas las ex-Spice Girls. Eso demuestra cómo de lentamente han de adaptarse. Suena un poco simple pero creo que existe un espacio para las independientes y para las majors en la industria musical. Ambas tienen sus puntos débiles y fuertes. 
Existen algunas independientes muy buenas y otras bastante malas, pero todas las multinacionales estarán ahí por mucho tiempo, ya sean buenas o malas - son enormes. Es fácil meterse con las multinacionales y echarles la culpa y hasta cierto punto se lo merecen. Pero no pienso ni molestarme en hacer una lista aquí de todos los artistas que han tenido una carrera de enorme éxito después de haber firmado con una multinacional desde el principio y que han mantenido un lugar precioso en el corazón de los fans de la música independiente en todo el mundo. Si hubieran firmado con la compañía independiente equivocada en vez de con la multinacional, podrían no haberlo conseguido nunca. Andy Yorke, Diciembre 2001 (Traduccion por Rita Robles)

---

The Sad Song Co.,home of new music by Unbelievable Truth

http://www.unbelievabletruth.co.uk/

---

 It's easy to demonize the majors

I don't think that we can place too much blame on the big multinational companies for the state of the music industry. I'm not even sure whether the music industry is in a particularly woeful state at the moment. Compared to a lot of other industries it's doing okay. Correct me if I'm wrong - I'm a little out of touch these days.

It's true that a few years ago, after the success of independent labels in the early 90s, the major labels wanted to get in on the action and decided that the easiest way to do this was to buy the indies out. But let's not be naive about it - the indie labels had a choice whether to take the major labels' money or whether to continue to go it alone. Quite sensibly most of the managers of the indie labels chose to take the money - who wouldn't? Just as most bands, when presented with the choice between signing to an indie label for peanuts or signing to a major label (which is offering more money and a greater chance of future commercial success), will sign to a major. I've got nothing but respect for those people who are principled enough to resist the temptation. But most musicians are at least amenable to the idea of playing music for a living, as a career. In most cases major labels offer a greater likelihood that it'll all turn out well, and that the musicians will not still be playing gigs in toilets at the age of 50. Even if your first album dives and you get dropped, at least you've got what's left of your advance, which the record company can't take back.

Who were the losers when the majors bought up so many indie labels? Certainly not the managers who had built up their indie labels into significant players and who could now enjoy the fruits of their success. I'm sure Al McGee has no regrets. The losers were the majors, who had got in on the act too late and who didn't really know what to do with all these indie bands. I don't think it was a purely cynical act on the majors' part. There seemed to be a kind of collective delirium at A&R departments, where people had somehow got the idea that "good" (at least, good in the A&R man's opinion) music sells itself. Majors know best how to take an already commercially-viable act and throw lots of money at it. Quite often, the more money you throw at an act the more money you get back from it. And that's how major labels survive. But they don't know how to stealth-market, they're not good at being in the right place at the right time. And that's how the indies survive. So the majors lost a lot of money when they found that all the indie bands they'd signed up couldn't be turned into a success simply by spending lots of cash on them. Partly because a lot of those bands weren't very good, and partly because the public (and Radio 1) had lost interest. It serves the major labels right, and I think they've learnt to be a bit more cautious now about who they sign up. Which is fine, because it has allowed the indie scene to become more vibrant again. In fact, the majors went to the other extreme by becoming converts to pure teen-pop music. That was very successful for a while, but now look how much the majors are losing on the failing vanity-careers of all the ex-Spice Girls. It just shows how slow they are to adapt.

It sounds a bit lame, but I think there's a place for indies and a place for majors in the music industry. Both of them have their strengths and weaknesses. There are some very good indie labels and some very bad ones, but all the major labels are in the long run neither good nor bad - just huge. It's easy to demonize the majors, and to some extent they deserve it. But I won't even bother to list here all the artists who have had hugely successful careers after signing to a major label from the very beginning, and who hold a treasured place in the hearts of indie music fans across the globe. If they'd signed to the wrong indie label instead, they might never have made it.
Andy Yorke, Diciembre 2001

---

The Sad Song Co.,home of new music by Unbelievable Truth

http://www.unbelievabletruth.co.uk/

---

Temas 2001

---

cronicas y fotos Festivales

---

Tattoo the Planet Glasgow 2001

Tanned Tin

ROCK al PARQUE (Bogota)

Tipo- Granaheavy

Serie B

Reading Festival

Socarrat

Festival do Norte

MENORROCK, agosto metalico

BENICASSIM 2001

Primavera Pop

Contempopranea,comentarios

BastiRock 2001

Espárrago 2001

Festival Vilar de Mouros, cronica

Festival Waiting for Waits, cronica

South Park, Oxford festival

Isladencanta Festival

Festival Interactive Key,

Roskilde 2001

Festival Interactive Key

SONAR 2001, CRONICA

FESTIMAD 2001

Aztlan Fest 2001 Cronica

Viña Rock 2001

VII Piorno Rock 

Festival Ska 2001

Piorno 2001

Rock in -río 2001

---

Ritmes

Contepopranea

Derrame rock

Blues de Cazorla

Etnosur

---

Conciertos 2001 en IndyRock